Error message

  • Deprecated function: Unparenthesized `a ? b : c ? d : e` is deprecated. Use either `(a ? b : c) ? d : e` or `a ? b : (c ? d : e)` in include_once() (line 1439 of /home/science2016/public_html/includes/bootstrap.inc).
  • Deprecated function: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in include_once() (line 3557 of /home/science2016/public_html/includes/bootstrap.inc).

ОПОРА СУДОВОГО РОЗСУДУ

В. Рожко
AttachmentSize
PDF icon Full text PDF169.93 KB
Abstract: 
Досліджена проблема вибору рішення або дії на розсуд судді з урахуванням законності, доцільності, справедливості та розумності, які є елементами опори судового розгляду. Проблеми обмеження суддівського розсуду тісно пов'язані з охороною і реалізацією прав і свобод громадянина, зі здійсненням призначення судочинства, а загалом – із реалізацією правоохоронної функції держави. Рейтинг українських судів з кожним роком знижується, тому необхідно шукати причини втрати авторитету суду, а вони, як показали дослідження, криються в недосконалості законодавства. Щоб підвищити авторитет суду і закону, насамперед необхідно визначити межі суддівського розсуду
References: 

1. Молотов А. В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: сб. статей. Ч. 17 / под ред. В. Ф. Воловича. – Томск, 2004. – С. 146–148. 2. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак // пер. с англ. – М.: Норма, 1999. – С. 376. 3. Васьковский Е. В. Судейское усмотрение при толковании законов / Е. В. Васьковский. – Право. 1901. – № 50. – С. 222. 4. Мартышкин В. Н. Судейское усмотрение в вопросах исполнения приговора / В. Н. Мартышкин // Проблемные ситуации применения УПК РФ. Саранск, 2004. – С. 118; Мартышкин В. Н. Пределы судейского усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве / В. Н. Мартышкин // Российское правосудие. – 2008. – № 4. – С. 66; Мартышкин В. Н. Пределы судейского усмотрения / В. Н. Мартышкин // Уголовный процесс. 2007. – № 7. – С. 3. 5. Закон України “Про судоустрій і статус суддів”. Верховна Рада України; Закон від 07.07.2010
№ 2453-VI. Сайт zakon.rada.gov.ua. 6. Кобликов А. С. Юридическая этика / А. С. Кобликов. – М.: НОРМА – ИНФА · М, 2000. – С. 155. 7. Этика судьи: пособие для судей / под ред. Н. В. Радутной. – М.: Российская Академия правосудия, 2002. – 212 с. 8. Коровина М. С. Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. С. Коровина. – Владимир, 2007. – С. 28. 9. Макарова И. В. Влияние римского права на становление института обязательственного права в России: вопросы теории и истории: дисс. / И. В. Макарова. – Волгоград, 2005. – С. 250. 10. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. – Русский язык-Медиа, 2005. – С. 845. 11. Демин А. В. Теория государства и права: курс лекцій / А. В. Демин. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 184. 12. Философская энциклопедия: в 5-ти т., Т. 5. – М., 1970. – С. 119. 13. Латинская юридическая фразеология. – М., 1979. – С. 71. 14. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. – М., 1977. – С. 233. 15. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове / Борохов Э. – М., 1998. – С. 537. 16. Философская энциклопедия: в 5-ти т., Т. 5. – М., 1970. – С. 120. 17. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права: Классика российской цивилистики / И. А. Покровский. – М., 1996. – С. 94. 18. Демин А. В. Право, справедливость, налогообложение: исходные предпосылки. Право и политика / А. В. Демин. – М., 2002. – № 6. – С. 76–82. – С. 2002. 19. Гегель. Философия права. – М., 1990. –
С. 79. 20. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса / Т. А. Алексеева. – М., 1992. – С. 7. 21. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) / А. Ф. Кони // Избранные произведения. – М.: Госюриздат, 1956. – С. 22.

Bibliography: 
Vìsn. Nac. unìv. “Lʹvìv. polìteh.”, Ser.: Ûrid. nauki, 2016; 837(9): 314–320