CASE ON THE DISSEMINATION OF INFORMATION ON THE INTERNET: CONTRADICTIONS JUDICIAL PRACTICE

Maryana Tarnavska
AttachmentSize
PDF icon Full text PDF169.83 KB
Abstract: 
The relevant jurisprudence European Court of Human Rights, European Court of Justice and domestic courts on the dissemination of information on the Internet is analyzed in the article. Certain differences in approach of the courts to resolve disputes of this category is noted. It is emphasized that the position of the higher courts about the possibility of liability of the owner for the site posted comments on it generally meets the legal position of the European Court of Human Rights.
References: 

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/32558620.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Delfi AS v. Estonia” від 10 жовтня 2013 р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://khpg.org/ru/index.php?id=1379486904.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. // Урядовий кур’єр. – 2010. – № 215.
Старцева Т. Щодо відповідальності власника веб-сайту / Т. Старцева. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://blog.liga.net/user/tstartseva/article/12481.aspx.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27. 02. 2009 р. “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 3. – С. 7.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Лінгенс проти Австрії” від 8 липня 1986 р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/980_066.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 р. у справі № 2-2561/12 // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/27582261.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2013 р. у справі № 22-ц/796/1190/2013 // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/29545119.
Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/42767348.
Ямпольський В. Декілька слів про відповідальність власників інтернет-ресурсів / В. Ямпольський // Юридичний журнал. – 2013. – № 3. – С. 86–87.
Оглядовий лист ВГСУ від 12 червня 2014 р. № 01-06/770/2014 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ” // Все про бухгалтерський облік. – 2014. – № 82. – С. 27.
Анищик О. ЕСПЧ: Сайт может нести ответственность за комментарии читателей / О. Анищик. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://europeancourt.ru/2013/10/10/13493/#more-13493.
Интернет: прецедентная практика Европейского Суда по правам человека / Совет Европы. Европейский Суд по правам человека, 2012. – 41 с. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://echr.coe.int.
Червяцова А. Свобода вираження поглядів та інтернет: аналіз практики Європейського Суду з прав людини / А. Червяцова // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. – 2014. – № 1106. – № 17. – С. 44–48.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Вегржиновскі та Смолчевскі проти Польщі” від 16 липня 2013 р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: medialaw.kiev.ua/zmisud/ecourt/380/.
Анищик О. Порочащие интернет-публикации защищены от удаления свободой слова / О. Анищик. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://europeancourt.ru/2013/07/17/12560/.
Соколова М. Право быть забытым: Испания против Google / М. Соколова. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lawtrend.org/ information-access/blog-information-access/pravo-byt-zabytym-evropejskij-sud-demonstriruet-nekompetentnost.
Advocate General’s Opinion in Case C-131/12 Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González. – [Елетронний ресурс]. – Режим доступу: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-06/cp130077....
Посикалюк О. Межі захисту особистих немайнових прав публічних осіб: порівняльно-правове дослідження / О. Посикалюк // Приватне право і підприємництво. – 2014. – Вип. 13. – С. 197–200.

Bibliography: 
Vìsn. Nac. unìv. “Lʹvìv. polìteh.”, Ser.: Ûrid. nauki, 2015; 813(5): 343–349