Error message

  • Deprecated function: Unparenthesized `a ? b : c ? d : e` is deprecated. Use either `(a ? b : c) ? d : e` or `a ? b : (c ? d : e)` in include_once() (line 1439 of /home/science2016/public_html/includes/bootstrap.inc).
  • Deprecated function: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in include_once() (line 3557 of /home/science2016/public_html/includes/bootstrap.inc).

МЕТААНТРОПОЛОГІЧНА УЗГОДЖЕНІСТЬ “ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНОГО ОБМІНУ” У ПРАВОВІЙ КОМУНІКАЦІЇ

Антоніна Токарська
AttachmentSize
PDF icon Full text PDF197.21 KB

Keywords:

Abstract: 
Розглянуто проблеми метаантропологічної узгодженості “трансцедентального обміну” у правовій комунікації. Наголошується на результатах діяльності, їхній рушійній силі, яка здатна бути однаково потужним засобом як конструктивної, так і корелюючої дії. Виокремлюється зведення метаантропологічного підходу до способів подолання вияву агресії, нетерпіння, конфліктного висловлювання. Трансценденталь- ний обмін вибудовується на виявленні щирої зацікавленості долею особи, стримуванні емоцій у конфліктному спілкуванні. Констатовано, що метаантропологічні моделі комунікативної взаємодії однаково поширюються на різні сфери діяльності: політику, економіку, мораль і право тощо. Зауважено її основну функціональну роль: забезпечити ефективну взаємодію суб’єктів права, їхнє результативне намагання встановити дієві контакти, що не порушують прав людини і її основних свобод. Метаантропологічне трактування обміну думками у правовій комунікації ґрунтується на складній соціопсихолінгвоментальній моводії, що актуалізує універсалізм різних моделей соціальних практик у комунікації. Підтверджується концепція права як комунікації на рівні галузевого юридичного метадискурсу.
References: 

1. Апель К.-О. Дискурсивна етика: політика і право / Карл-Отто Апель; пер. з нім. – К.: Український філософський фонд, 1999. – 74 с. 2. Апель К.-О. Коммуникативное сообщество как трансцедентальная предпосылка социальных наук / Карл-Отто Апель // Трансформация философии. – М.: Логос, 2001. – С. 193–236. 3. Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритості / Юрген Габермас; пер. з нім. А. Онишко. – Львів: Літопис, 2000. – 317 с. 4. Гьофе О. Розум і право. Складові інтеркультурного правового дискурсу / О. Гьофе; пер. з нім. Л. А. Ситниченко, М. Д. Култаєвої. – К.: Альтерпрес, 2003. – 264 с. 5. Клімова Г. Юридичний конфлікт: причини і сутність / Г. Клімова // Вісник Академії правових наук України. – 2002. – № 1 (28). – С. 99–105. 6. Токарська А. С. Комунікація у праві та правоохоронній діяльності: моногр. / А. С. Токарська // ЛЮІ МВС України. – Львів: Світ, 2005. – 284 с. 7. Поняття і значення досудового слідства. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ua. textreferat. com/referat- 5887-1. html. 8. Токарська А. С. Правові аспекти суспільної комунікації: моногр. / А. С. Токарська. – Львів: ЛьвДУВС, 2008. – 188 с. 9. Токарська А. С. Правова комунікація в контексті посткласичного праворозуміння: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.12 “Філософія права” / А. С. Токарська // Київський національний університет внутрішніх справ. – К., 2008. – 36 с. 10. Юркевич П. Історія філософії права. Філософія права. Філософський щоденник / П. Юркевич. – К.: Ред. ж-лу “Український світ”, 1999. – 751 с.

Bibliography: 
Vìsn. Nac. unìv. “Lʹvìv. polìteh.”, Ser.: Ûrid. nauki, 2016; 845(10): 428–433